Los 28 ministros de energía de la Unión Europea tuvieron su primer debate público sobre el plan climático de la Comisión Europea para 2.050 el pasado lunes, y cinco estados miembros se burlaron de la falta de un escenario de energía 100% renovable entre las opciones propuestas por el Ejecutivo de la UE.
La estrategia de la Comisión ‘Un planeta limpio para todos’, que arrancó en noviembre de 2.018, ofrece a los países de la UE ocho escenarios diferentes de reducción de emisiones para hacer que la economía europea cumpla con el Acuerdo de París sobre el cambio climático para mediados de siglo.
Los estados miembros de la UE analizarán el plan y decidirán qué opción quieren adoptar este año. El ministro de energía de Luxemburgo, Claude Turmes, inició el procedimiento diciendo a sus colegas que “se pueden olvidar seis de los ocho escenarios” y descartarlos como inadecuados para adherirse al Acuerdo de París.
Turmes también criticó las otras dos opciones, que apuntan a recortes netos de emisiones para 2.050 por falta de transparencia e instó a la Comisión a revelar las cifras y estadísticas detrás de sus conclusiones.
Añadió que la falta de una opción de energía 100% renovable también es problemática y sugirió que no se puede mantener un debate leal sobre la futura política energética y climática de la UE mientras la estrategia esté incompleta e inconclusa.
Algunos estados miembros, incluida España, ya han anunciado que apuntan a un sistema eléctrico completamente renovable, pero Turmes se refería a un sistema de energía 100% renovable, que incluye calefacción, refrigeración, transporte y otros sectores de la energía.
El luxemburgués se unió al llamamiento de sus homólogos austriacos, irlandeses, lituanos y españoles, mientras que el ministro finlandés Kimmo Tiilikainen dijo que su país apunta a utilizar su período a cargo de la presidencia de la UE a finales de este año para adoptar conclusiones.
Los gobiernos de la UE tienen efectivamente carta blanca para hacer lo que deseen con el documento de la Comisión, ya que no es un texto legalmente vinculante. Luxemburgo o cualquier otro estado miembro podrían proponer la opción de energías renovables por sí mismos, si hacen el trabajo.
Algunos expertos en energía ya han hecho ese trabajo para la Comisión y han modelado sus propios ejemplos de sistemas de energía paneuropeos e incluso globales que funcionan exclusivamente con energías renovables.
El académico danés, Brian Vad Mathiesen, es uno de esos expertos y según dijo a Euractiv, estaba “realmente sorprendido de que la Comisión no incluyera esta opción en primer lugar”. También estuvo de acuerdo con la evaluación de Claude Turmes de que será difícil tener un debate adecuado sobre el 2.050 sin un escenario del 100%, cuestionando por qué el ejecutivo de la UE “no fue a por todas”. Mucha tecnología va a cambiar para el 2.050”.
Mathiesen también dijo que los primeros seis escenarios de la Comisión pueden ignorarse y que sus dos escenarios más ambiciosos, que se centran en la economía circular y la tecnología de emisiones negativas como la captura de carbono, esencialmente no son tan diferentes entre sí. “Para tener un debate sobre esto, es necesario analizar la penetración total de las energías renovables en el transporte, la calefacción y la refrigeración. Todo. Tiene que haber más opciones “, concluyó.
Investigadores de la Universidad de Tecnología Lappeenranta (LUT) de Finlandia presentaron recientemente su propio modelo de un sistema 100%, que involucraría a 20 regiones europeas independientes o “islas” conectadas entre sí a través de una “súper red”.
El autor del estudio, Christian Breyer, dijo a Euractiv que “la energía 100% renovable es la única opción” porque los costos de la energía nuclear y el desarrollo de almacenamiento de captura de carbono son demasiado caros.
Añadió que el estudio LUT es solo un ejemplo de una gran cantidad de estudios revisados por pares que muestran cómo se pueden implementar sistemas de energía limpia.
En la reunión del lunes del consejo de energía, varios ministros mencionaron el concepto de “prosumidores de energía”. El estudio de Breyer incluye el efecto de los ciudadanos que tanto producen como consumen energía en su modelo. Los hallazgos mostraron que reduciría el coste en todo el continente.
